Mathias Bartsch

01.01.1970 Der weltweite Abwärtsschwung an den Börsen war in den vergangenen Monaten so stark, dass sich selbst die erfolgsverwöhnten Schwellenländerfonds nicht behaupten konnten. Auch hier flossen enorme Gelder ab, etwas verfrüht, wie sich nun immer stärker herauskristallisiert. Gerade die Gruppe der BRIC-Fonds besitzt weiterhin gute Aussichten.

Die Abkürzung BRIC lässt sich von den vier Staaten ableiten, in denen diese Fonds in Aktien oder Anleihen investieren: Brasilien, Russland, Indien und China. Alle vier Länder vereinen in sich wirtschaftlich relevante Kennzahlen, die ein Investment trotz der aktuellen Wirtschaftskrise attraktiv erscheinen lassen. Auch wenn die Zeiten stets zweistelliger Renditen erst einmal passé sind.

Wirtschaftliche Vorteile der BRIC-Staaten vs. Industrieländer

• günstigere Bevölkerungsstruktur: die aufgezählten Staaten sind mit Abstrichen hinsichtlich Russland, bei weitem nicht so stark vom demografischen Faktor betroffen, wie dies bei den Industrienationen zu beobachten ist
• höhere Wachstumsdynamik: die erwähnte jüngere Bevölkerung geht mit einer steigenden Konsumnachfrage einher
• Rohstoffreichtum: Schwellenländer, die über große Rohstoffreserven verfügen, profitieren vom global steigenden Energiebedarf, bei bekanntermaßen kleiner werdenden Reserven
• relative politische Stabilität: im Gegensatz zu vielen anderen Schwellenländern verfügen die BRIC-Staaten über ein politisches Umfeld, welches sich in der Vergangenheit als weitestgehend stabil erwiesen hat

Wirtschaftliche Nachteile der BRIC-Staaten vs. Industrieländer

Fairerweise müssen aber auch die Punkte erwähnt werden, die ein Investment in den BRIC-Staaten in Frage stellen:

• geringe Liquidität: im Vergleich besitzen die meisten Unternehmen in diesen Staaten immer noch über eine geringere Eigenkapitalquote und sind damit auch grundsätzlich krisenanfälliger
• Defizite bei der Unternehmenstransparenz: viele Unternehmen in den BRIC-Staaten besitzen diesen Mangel, der ein Investment risikovoller werden lässt

Russland ist das schwächste Glied bei BRIC-Fonds

BRIC-Fonds verdanken ihren Namen übrigens dem Chefvolkswirt Jim O’Neill von Goldman Sachs. Der stellte ehemals die These auf, dass diese Länder im Jahr 2040 eine größere Wirtschaftsmacht darstellen, als die heutigen G-6 Staaten: USA, Japan, Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien. Die BRIC-Fonds erfreuten sich in den letzten Jahren vor der Krise einer wachsenden Anlegerschaft. Mehr als 300 Investmentfonds verfolgen den BRIC-Gedanken und das Anlagevermögen beträgt etwa 12 Milliarden Euro. 2008 zogen die Anleger allerdings aus allen Schwellenländerfonds, inklusive den BRIC-Fonds, über 68 Milliarden Euro ab. Eine Größenordnung, die mehr als die Hälfte aller zwischen 2003 und 2007 zugeflossenen Mittel darstellt.

Doch wie erwähnt sind die wirtschaftlichen Grundbedingungen immer noch sehr positiv, auch wenn man hierbei Russland aus der Gruppe herausnehmen muss. Dort rächt sich nun die einseitige Fokussierung auf den Verkauf des eigenen Erdöls. Deshalb sollte man als Anleger bei einem BRIC-Fonds darauf achten, dass Russland möglichst gering gewichtet wird. Doch bei den anderen Staaten stehen die wirtschaftlichen Zeichen trotz der Krise gut. Die Schwellenländer verkraften die Wirtschaftskrise bisher weitaus besser als die etablierten Volkswirtschaften, so wird die Wirtschaftssteigerung für China oder Brasilien immer noch mit 7 %, für Indien sogar mit 8 % in diesem Jahr veranschlagt.

Ein empfehlenswerter Anbieter im Bereich der BRIC-Fonds ist das Unternehmen Franklin Templeton Investments, das mittlerweile als eine der größten und auch erfolgreichsten Fondsgesellschaften angesehen wird. Templeton profitiert dabei vor allem von der langen Erfahrung, denn bereits 1987 hatte die Investmentgesellschaft ein eigenes nur auf Schwellenländer fokussiertes Team gegründet.

---